L'anthropologie des religions - publié le 05/07/2012

Thèmes abordés

Religions, anthropologie, Durkheim, Mauss, messianisme, prophétisme, millénarisme

Résumé du document

La religion, c'est un élément fondateur de nombreuses disciplines telles que la sociologie, l'ethnologie etc… cf. Durkheim, Mauss et L.Strauss. C'est le 1er élément vu dans ces disciplines. Leurs recherches ont toutes commencé par un questionnement quant à la religion. Importance de la religion car le positivisme est quasiment devenue une religion.
Pourquoi cette importance ? Car c'est au moment où la religion perd de son importance en France en Allemagne et en Angleterre, lorsqu'elle sort de la vie quotidienne des individus, que la religion s'affaibli, qu'elle devient le point central des sciences sociales. Cela s'explique par le fait que la religion sert à expliquer, qu'elle est le cadre de pensée. Ce ne sont pas les sciences sociales qui ont inventé le débat sur la religion, ce débat a toujours existé, par conséquent les gens ont eu beaucoup de mal à se détacher de la religion. Les sciences sociales ont elles aussi eu du mal à se détacher mais elles ont fini par se détacher de la pensée religieuse pour voir la religion comme fait social ce qui n'est pas facile car ancrée au milieu du 19eme siècle mais commence à partir des Lumières (18eme) se dégage une pensée rationnelle (mais philosophique) de la religion. L'histoire se dégage d'une vision providentielle, de l'intervention de Dieu partout, au même titre que les autres disciplines.

Extraits

[...] Pourquoi la présence de ce totem en Australie ? Pourquoi tant de respect ? C'est parce que c'est le symbole de la société que cet objet est sacré. Toujours, ce qui fait qu'un objet est sacré, c'est qu'il représente la société elle-même. La chose sacrée est un symbole de la société et en adorant cette chose sacrée, la société s'aime elle-même, c'est donc un miroir de la société. Pour DURKHEIM la religion est un fait social qui a une existence, la religion est bien-fondé selon lui. [...]

[...] Par exemple, depuis 2005/2006 on est passible de poursuites judiciaires si l'on change les paroles de la Marseillaise ou si on la chante en mode « rap ». Cela signifie donc qu'on peut avoir du sacré sans avoir de religion. Le sacré peut se révéler dans toutes sortes de choses, de groupe : dans le sport par exemple divination séculière. Les croyances, les rites et la communauté des gens qui les pratiquent ne reflètent pas une compréhension du monde, ce n'est pas de la proto-science. Ce qui compte c'est l'état d'émotion dans lequel se retrouvent les gens quand ils se réunissent. [...]

[...] Dans toute religion il y a des croyances (ex. présence du christ dans le pain et le vin durant la messe) et des rites (règles de comportements vis à vis des choses sacrées ex. faire le signe de croix après avoir plongé sa main dans le bénitier). Peu importe le contenu du rite ou de la croyance, ce qui importe c'est que croyances et rites soient directement liés au sacré. Opposition religion et magie mais DURKHEIM écarte la magie de son champ de recherche. [...]

[...] Ainsi, les prêtres sont aussi en marge car ils ont un autre mode de vie, qu'ils parlent le latin etc Certains groupes sociaux, les parias (les juifs par exemple) sont considérés comme différents eux aussi, spatialement, économiquement et religieusement. L'important c'est que c'est l'opinion publique qui définit qui peut être magicien. Ces parce que les individus sont excentrés par rapport aux valeurs dominantes qu'on leur attribue des valeurs particulières, des pouvoirs particuliers. C'est ça la théorie de MAUSS. Pour lui, le magicien n'a pas d'autres pouvoirs que ceux que l'on veut bien lui prêter. [...]

[...] Tous ont une forme ou une autre de religion. Mais qu'est-ce que la religion réellement ? Quel est cet objet ? visée du cours Au départ la question que se posent tous les anthropologues est l'origine de la religion. Pourquoi partout dans le monde les peuples pratiquent-ils une religion ? Ce sont des historiens anglais qui ont commencés à s'interroger sur l'origine de la religion, cette Ecole anglaise est qualifiée d'Ecole intellectualiste de la religion car ce qui intéressent ces historiens ce sont les idées religieuses, les représentations et les productions de l'esprit humain de nature religieuse = la religion comme mode de pensée. [...]