Aux détracteurs de Martin Luther King qui s’inquiétaient qu’il proclame l’obéissance à certaines lois et l’infraction à d’autres, Martin Luther King apportait la précision suivante : « Il existe deux catégories de lois : celles qui sont justes et celles qui sont injustes. Je suis le premier à prêcher l’obéissance aux lois justes. L’obéissance aux lois justes n’est pas seulement un devoir juridique, c’est aussi un devoir moral. Inversement, chacun est moralement tenu de désobéir aux lois injustes. J’abonderais dans le sens de saint Augustin pour qui «Une loi injuste n’est pas une loi ». Cette situation est sans doute la plus redoutée par les juristes : pourquoi conserver une loi si elle est injuste ? Pire, comment l’appliquer ? Comment punir ceux qui l’enfreignent si on ne peut la justifier ? Moralement, on ne peut pas, aussi la réponse devient évidente : il faut à nouveau légiférer pour soit la supprimer, soit l’améliorer, soit encore changer totalement le système. C’est ce que nous montre ici Madame Simone Veil. Ministre de la Santé du gouvernement de Jacques Chirac en 1974, elle prononce ici un discours, poignant, mais certainement pas dénué de toute la logique et de rigueur reconnue à cette ancienne magistrate. L’objet de ce discours est de présenter le projet de loi qui réglemente l’interruption volontaire de grossesse. Ce texte fait écho aux « Manifeste des 343 avortées » en 1973, qui reconnaissaient avoir eu recours à l’avortement, auquel s’étaient déjà joints 252 médecins. Le « Manifeste des 331 » était rédigé par 331 médecins qui demandent leur inculpation pour avoir pratiqué des avortements, et qui écrivaient alors : « Décider si l’avortement est ou non un crime du ressort de la liberté individuelle ». Face à des citoyens qui veulent qu’on leur rende une dignité juridique et légale se trouve le blocus de nombreux députés français irrémédiablement contre une loi autorisant l’IVG.
[...] Honneur de cette femme, de ces hommes qui ne veulent pas contourner la loi, mais qui n'ont pas le choix. C'est donc à eux, parlementaire de leur offrir le bon choix. Ces hommes et ses femmes qui agissent illégalement ne sont pas de dangereux criminels, ils ne sont pas qui l'on croit qu'ils sont. Qui sait peut être s'agit-il d'une amie, d'une voisine ou d'une sœur qui est contrainte de s'exiler pour avoir recours à l'IVG. À moins que cela ne soit un parent, un homme respectable et respecté qui en secret pratique des IVG sur ses patientes ? [...]
[...] L'oratrice mise donc sur les valeurs et principes de la République : la justice, mais aussi la volonté des citoyens que l'on se doit en tant que membre du gouvernement ou du parlement de respecter. Il s'agit d'utiliser la logique, la raison, qui risque de toucher plus efficacement l'auditoire que si l'on avait là un discours d'une femme émotive. L'émotion est là certes, mais avant tout, il s'agit de raison. On a là un raisonnement déductif basé sur l'Humanité le Progrès et l'Efficacité ainsi que bien entendu l'argument clef pour défendre un projet de loi : la justice. [...]
[...] Éthos de l'auditoire, configuré par l'orateur. L'oratrice apostrophe les députés dès les premiers termes : Monsieur le président, Mesdames, Messieurs Ceci parait logique pour un discours à l'assemblée, bien que l'on puisse voir dans le choix de ne pas employer le mot député une humanisation de l'auditoire : des hommes et des femmes qui auront à décider humainement. Elle reprendra ensuite aux élus de la nation Il s'agit là de leur rappeler leur mission, ils sont là parce que la nation l'a voulu, ils doivent s'en rendre dignes, et faire des choix en conséquence. [...]
[...] C'est donc avec toute l'humilité du monde un profond sentiment d'humilité qu'elle intervient. Cette façon modeste de parler lui permet de gagner au possible une certaine sympathie de l'auditoire. Et le fait de le mettre en début ne fait que flatter l'ego de l'auditoire dont on sait qu'il n'est point très modeste et qui apprécie ce genre de commentaire qu'il considère déjà comme vrai. Pourtant sa façon de parler, sa prestance, les mots choisis, mais aussi sa réputation ainsi que son autorité (n'est-elle pas membre du gouvernement ? N'est-elle pas ministre ? [...]
[...] Comment rendre compte sinon de l'humanisation nécessaire pour voter cette loi ? Et pour ce faire l'oratrice n'hésite pas à utiliser de nombreuses techniques. Pour commencer, on peut signifier la présence de nombreuses questions oratoires. Des questions de rhétoriques, des questions structurées dans l'argumentation comme nous l'avons vu, mais qui a l'avantage en plus de conduire l'auditoire à la réponse voulue par l'oratrice à rythmé le discours, lui donner du souffle, sans pouvoir offrir la chance aux autres de couper lui couper la parole. [...]
Résistant, homme politique, académicien, Michel Debré est réputé pour avoir été une des fines fleurs des fidèles du général de Gaulle. Gaulliste convaincu, il le restera jusqu'à sa mort le 2 août 1996. Garde des Sceaux au moment de son discours, il devient Premier Ministre en janvier 1959, fonction qu'il occupe jusqu'en avril 1962. Il prend une...
Suite à la « Grande Alternance » de 1981, menant la gauche au pouvoir avec François Mitterrand, beaucoup de questions se posent concernant la continuité des institutions de la Cinquième République. Mais, un deuxième grand bouleversement dans le fonctionnement de la République va survenir en 1986 : la première cohabitation, discordance entre la...
« La république, en France, a ceci de particulier, que personne n'en veut et que tout le monde y tient » Joseph Arthur de Gobineau. Pour un intellectuel vivant sous la Troisième République, cette phrase sonne presque comme une phrase de visionnaire au premier abord. Mais après réflexion, elle n'est que le récit des aventures républicaines...
À partir de la 3e République, la république s'installe en France. Le choix de la république n'est pas un choix évident en 1870. Lorsqu'on observe l'histoire de la 3e république, on se rend compte que l'option républicaine est très lente à s'installer, elle résulte d'une hésitation. De plus entre la 3e et la 4e république, il y a un moment où la...
Qui était Albert Mabileau ? Décédé en 2003, il fut docteur en droit et exerçait comme professeur à Bordeaux. En parallèle, il était membre du Conseil d'administration de l'ENA ; il avait un poste à responsabilité au sein du CNRS et de l'Association Française de Science Politique. Il a consacré ses recherches dès les années 80 à l'étude du...
Quand on parle d'opinion, on pense d'abord bien entendu à son propre avis, à sa propre réflexion personnelle. Mais il existe une autre forme d'opinion, c'est l'Opinion, avec un O majuscule, c'est-à-dire, l'Opinion publique. On y fait de plus en plus souvent allusion, on en parle de plus de plus, à travers notamment la réalisation, par exemple,...
"La violence s'oppose si peu à la faiblesse que la faiblesse n'a souvent pas d'autres symptômes que la violence; faible et brutale, et brutale parce que faible précisément". Paradoxalement, la violence serait l'usage contradictoire de la force et son contraire d'après V. Jankélévitch dans "Le pur et l'impur", faisant de l'usage de la force un...
"Le premier qui ayant enclos un terrain s'avisa de dire : ceci est à moi et trouva des gens assez simples pour le croire fut le vrai fondateur de la société civile". Selon Rousseau dans le "Discours sur l'origine de l'inégalité parmi les hommes" (1755), "le pêché originel" de la société civile serait donc un acte d'appropriation, établissant une...
Pimido.com utilise des cookies sur son site. En poursuivant ta navigation sur Pimido.com, tu en acceptes l'utilisation. Privacy Policy
