La réfutation, une technique d'argumentation plus favorable que la confrontation ? - publié le 27/09/2023

Thèmes abordés

Technique d'argumentation, réfutation, confrontation, approche d'écoute, écoute attentive, affirmation, négation, contradicteurs, adversaire, technique de réfutation, confrontation d'opinions

Résumé du document

Ces deux techniques de conviction présentent différents avantages, pour autant, un plaidoyer peut être érigé en faveur de la technique de la réfutation. Effectivement, elle est un gage d'efficacité dès lors qu'elle est bien menée et permet de gagner du temps et de clôturer le débat en obtenant rapidement l'adhésion du contradicteur et ainsi le convaincre. Ensuite, elle assure également une efficacité dans la mesure où elle permet de rester fixé et concentré sur le sujet de la thèse sans s'en écarter (1). Surtout, la réfutation apparait comme une technique d'argumentation plus douce permettant ainsi d'ouvrir le dialogue et se placer dans une approche d'écoute mutuelle, plus favorable à la conviction (2). Enfin, la réfutation permet de faire oeuvre d'une réthorique efficace et économique en se limitant à contrer les arguments de la thèse adverse (3).

Extraits

[...] Ensuite, la réfutation est mise en oeuvre par une écoute nécessaire des arguments de l'autre puisqu'il faut pouvoir lui répondre. Elle implique une écoute attentive afin de pouvoir desconstruire la thèse opposée. Par cette méthode, elle impose un échange et un réel dialogue réciproque plus favorable à la conviction. Enfin, la réfutation permet d'instaurer une réthorique qui consiste à retourner les propres arguments du contradicteur contre lui. Elle est, en ce sens, là encore un gage d'efficacité par rapport à la confrontation d'opinions. [...]

[...] A contrario, en écoutant sincèrement les arguments de la thèse de l'autre et en y répondant point par point, on impose une écoute attentive mutuelle. Dans cette hypothèse, l'un est attentif aux mots de l'autre afin d'y répondre, et l'autre l'est tout autant sur la réponse de son contradicteur. Cette attention mutuelle est synonyme de bienveillance dans un échange et inspire chez chacun des protagonistes un comportement plus favorable à se laisser convaincre in fine. La réfutation : une technique d'argumentation économique En quoi la réfutation est-elle économique ? [...]

[...] A l'inverse, la réfutation permet de rester centrée sur le sujet principal. En répondant seulement aux arguments invoqués par le contradicteur, le défenseur s'exprime sans risque de s'écarter du sujet et de faire ce qu'on appelle un hors sujet. Pour reprendre notre exemple, sur la période de vacances la plus préférable. Ainsi Monsieur X dira qu'en juin et septembre les tarifs sont plus bas. A ce point Monsieur Y répondra, « certes mais si les tarifs sont plus bas c'est la compensation à certains points négatifs: d'une part, il n'est pas toujours aisé en entreprise de prendre des vacances hors des mois de juillet et aout; d'autre part , à cette période les enfants ne sont pas en vacances, ces prix plus bas ne sont donc réservés qu'aux personnes souhaitent partir sans les enfants ». [...]

[...] La réfutation, une technique d'argumentation plus favorable que la confrontation ? Introduction La réfutation consiste à écouter puis analyser les arguments d'une thèse opposée afin de contrer chaque point de cet argumentaire. La confrontation, quant à elle, consiste à comparer, analyser deux thèses opposées afin de les confronter tel que cela se fait dans un duel ou une joute verbale. Ces deux techniques de conviction présentent différents avantages, pour autant, un plaidoyer peut être érigé en faveur de la technique de la réfutation. [...]

[...] Prenons un exemple pour illustrer cela: Monsieur X est convaincu qu'il est préférable de partir en vacances en juin ou septembre plutôt qu'en juillet ou août. Monsieur défend la thèse selon laquelle rien ne vaut les vacances pendant la période estivale. En confrontant leurs idées, l'un et l'autre débattraient sans aucune structure dans leur argumentaire, préférant en pratique fusiller en direction de l'autre leurs meilleurs arguments sans lien avec leur précédent point ou le point de l'adversaire. L'argumentaire est alors particulière désordonné: l'un pourrait avancer que « les prix sont plus chers en juillet et aout », l'autre répondrait « . [...]