Le désir peut-il être désintéressé ? - publié le 14/10/2009

Résumé du document

Il est difficile d'imaginer un sujet qui ne soit pas intéressé par ce qu'il désire, le désir vise un objet qu'il souhaite s'approprier ou s'incorporer. On distingue le désir du plaisir esthétique comme l'a fait Kant dans la Critique de la faculté de juger, qui ne cherche pas à s'approprier l'objet ou à la consommer. De fait, le désir apparaît de facto comme intéressé. L'intérêt semble ici se réduire aux plaisirs sexuels ou de la table et exclut d'avance tout possibilité de désir intellectuel, désir d'être plus heureux etc. Il s'agit de se demander ce que vise le désir, s'il vise à une satisfaction particulière, ce qu'il cache en son sein et si, toujours il n'a pour but que de satisfaire les intérêts particuliers de l'homme (...)

Extraits

[...] Le désir ne vise pas un objet en particulier. Pour Spinoza, dans l'Ethique, l'homme, cet être unitaire, est toujours un acte (action de penser, de vouloir de désirer), et jamais une potentialité (faculté de vouloir, de sentir, de juger). Enfin et surtout survient ici la doctrine la plus importante et la plus nouvelle : cet être unitaire (et contingent) qu'est l'homme n'est pas un être de connaissance, mais un être de désir. Spinoza l'affirme nettement à plusieurs reprises (notamment au livre III, qui n'est pas une simple théorie de la passivité) : L'essence de l'homme est le désir. [...]

[...] Il existe un désir qui peut s'extrapoler de sa condition terrestre pour aller vers le domaine des Idées. Il existe un désir qui ne ressort pas du domaine purement érotique ou animal mais du domaine de la connaissance et de la spiritualité. L'exemple de la sublimation du désir. Pour Freud l'art est l'accomplissement imaginaire du désir, on retrouve ceci au cœur de l'analyse freudienne de la fonction de l'art. Freud distingue en effet deux composants dans le plaisir esthétique : un plaisir proprement libidinal qui provient du contenu même de l'œuvre, pour autant que celle-ci nous permet, par identification au personnage, d'accomplir notre désir en accomplissant son destin ; mais aussi, et pour ainsi dire au préalable, plaisir procuré par la forme ou la position de l'œuvre qui s'offre à la perception non pas comme un objet réel, mais comme une sorte de jouet, d'objet intermédiaire à propos duquel sont autorisées des conduites et des pensées dont il est admis que le sujet n'aura pas à rendre compte. [...]

[...] Le désir peut être désintéressé dans la mesure où il est dépassé dans sa dimension primaire, animal pour être sublimé dans un désir de connaissance ou dans l'expression artistique, mais en son fond le désir est intéressé car il vise à remplir un manque, un besoin qu'il doit combler par la possession, la consommation de cet objet, dès lors le désir ne peut plus faire abstraction de l'objet. Mais on ne peut pas toujours arriver à ses fins, le désir peut être non comblé. C'est le propre de l'humain de dépasser l'insatisfaction, d'accepter l'échec et de parfois sublimer cet échec. [...]

[...] Les moralistes ont bien vu que la peur de la mort était aveugle, déraisonnable, mais elle ne peut être comprise et surmontée que rapportée au noyau de notre être, au vouloir- vivre indestructible. Là encore, l'illusion est de chercher un principe d'immortalité dans l'indépendance d'une âme raisonnable. Le désir sexuel est faussement désintéressé et libre, l'individu est en proie à des forces plus profondes, dont la volonté, l'intérêt est la survie de l'espèce. Au- delà du caractère en vérité irrationnel du désir, il faut peut être aussi sur l'orientation de ce désir, sur l'usage que peut en faire l'homme et le moyen de le dépasser. [...]

[...] Le désir peut-il être désintéressé ? Il est difficile d'imaginer un sujet qui ne soit pas intéressé par ce qu'il désire, le désir vise un objet qu'il souhaite s'approprier ou s'incorporer. On distingue le désir du plaisir esthétique comme l'a fait Kant dans la Critique de la faculté de Juger, qui ne cherche pas à s'approprier l'objet ou à la consommer. De fait, le désir apparaît de facto comme intéressé. L'intérêt semble ici se réduire aux plaisirs sexuels ou de la table et exclut d'avance tout possibilité de désir intellectuel, désir d'être plus heureux etc. [...]