Qu'est-ce qui distingue la science et la métaphysique ?

Résumé du document

« Toute la métaphysique n'est qu'une partie de la littérature fantastique », écrit Borges dans Fictions, reprenant ainsi l'opinion qu'on se fait couramment sur cette discipline: la métaphysique ne serait qu'une fiction sans grande utilité pratique. De fait, s'interroger sur la nature et les origines du réel, c'est bien prendre du recul par rapport au monde, et donc, comme dans un roman fantastique, se créer un autre monde. Tout autre est le jugement commun sur les sciences, dont on attend des applications technologiques et à l'autorité desquelles on se fie aveuglément. Mais l'opposition entre ces jugements peut sembler étonnante, puisque le but de la métaphysique, la connaissance de l'être et l'étude des causes premières, n'est pas si éloigné des objectifs de la science: que cherche cette dernière, si ce n'est la connaissance et l'explication des phénomènes ?

Dès lors, on peut se demander ce qui distingue la science et la métaphysique. Mais la recherche d'une telle distinction est-elle pertinente ? En effet, toutes les sciences cherchent à connaître: on ne distingue chaque discipline scientifique que par commodité, la physique s'occupant des êtres naturels inanimés, la biologie des vivants, etc. La distinction entre les sciences n'empêche pas que toutes puissent et doivent être qualifiées de sciences. Il se pourrait fort qu'il en soit de même pour la métaphysique: elle serait une science, puisqu'elle partage l'objectif scientifique de connaissance, mais elle serait la science d'un type d'être particulier. Mais, en admettant que science et métaphysique aient en commun la recherche de la connaissance, et qu'elles se distinguent par leur objet, de cette distinction par l'objet de la connaissance découlerait alors une distinction au niveau de l'ambition: celle de la science serait moins élevée, ce qui expliquerait ses succès. La métaphysique, en faisant porter ses efforts sur l'être en tant qu'être, cherche en effet à découvrir ce que sont réellement les êtres, alors que la science s'attacherait à comprendre les lois qui régissent les phénomènes. Il serait alors légitime de distinguer plus nettement science et métaphysique que deux sortes de sciences. Mais on peut envisager aussi une distinction entre science et métaphysique en ce qui concerne les méthodes. Alors que la science serait entièrement régie par la démonstration et la méthode expérimentale, la métaphysique pourrait avoir une autre forme de raisonnement, non linéaire.

Extraits

[...] Il serait alors légitime de distinguer plus nettement science et métaphysique que deux sortes de sciences. Mais on peut envisager aussi une distinction entre science et métaphysique en ce qui concerne les méthodes. Alors que la science serait entièrement régie par la démonstration et la méthode expérimentale, la métaphysique pourrait avoir une autre forme de raisonnement, non linéaire. Science et métaphysique ayant toutes deux pour but de connaître, on peut estimer que ce point commun l'emporte sur les différences, et que rien, fondamentalement, ne distingue la science de la métaphysique. [...]

[...] Les mathématiciens se donnent l'existence du pair et de l'impair et en tirent des conclusions par démonstration, mais ces conclusions perdraient toute valeur si l'existence du pair et de l'impair venait à être contestée. L'hypothèse dont parle Platon n'est pas celle de la méthode expérimentale, c'est-à-dire une proposition en attente de confirmation par un test expérimental : Platon dénonce ici le fait que les scientifiques ne font pas des hypothèses en attente de confirmation, mais attendent un point de départ de leurs hypothèses. [...]

[...] Puisque les échecs de la métaphysique traditionnelle s'expliquent par le fait qu'elle se consacre à l'étude d'objets qui ne peuvent être connus, il faut donc comprendre ce qui, pour Kant, peut être connu. Dans la mesure où la science ne prétend pas seulement constater, mais aussi expliquer de façon nécessaire, elle ne peut se contenter de l'expérience sensible : en effet, l'expérience m'enseigne sans doute ce qui existe, et comment cela est fait, mais jamais que cela doive être ainsi et non autrement de manière nécessaire Or ce n'est pas l'expérience qui peut garantir le caractère nécessaire d'une proposition, il faut donc que bien que tous les jugements d'expérience soient empiriques, c'est-à-dire bien qu'ils aient leur fondement dans la perception immédiate des sens, cependant tous les jugements empiriques ne sont pas pour autant, inversement, des jugements d'expérience, mais, à l'élément empirique et, en général, à ce qui est donné dans l'intuition sensible, doivent s'ajouter en outre des concepts particuliers qui ont leur origine entièrement a priori dans l'entendement pur, et sous lesquels chaque perception peut tout d'abord être subsumée, puis, par leur moyen, être transformée en expérience. [...]

[...] Enfin, le troisième aspect par lequel la science a besoin de la philosophie première ne concerne pas cette fois l'étude des principes, mais la théologie. Pour Aristote, le mouvement est en effet éternel, non seulement parce qu'il y a toujours eu du mouvement dans le monde, mais aussi parce que le mouvement des corps célestes est éternel et cyclique. Mais, si on ne peut donc attribuer au mouvement une origine au sens temporel, il a une origine ontologique : l'ensemble des mouvements exige l'existence d'un Premier Moteur qui n'est pas lui-même mû. [...]

[...] Si la métaphysique ne peut pas s'appuyer en confiance sur ses principes pour aller de l'avant sans se retourner, elle ne peut adopter la démarche linéaire des sciences qui progressent sans cesse, mais doit emprunter un chemin circulaire pour revenir sur ses principes. Kant distingue donc la science de la métaphysique sur la méthode, mais il ne se contente pas de distinguer. La tonalité du texte est critique à l'égard de la métaphysique : il ne convient nullement à la nature de la philosophie, surtout dans le champ de la raison pure, de parader avec une allure dogmatique L'avantage est nettement en faveur des mathématiques. [...]