L'art modifie-t-il notre rapport à la réalité ? - publié le 04/12/2012

Thèmes abordés

art, oeuvre d'art, perception de l'artiste, perception, réalité

Résumé du document

L'art est souvent considéré comme "inutile" car peu représentatif de notre réalité, chacun ayant sa perception des choses différente, l'oeuvre d'un artiste compris.
L'oeuvre d'art n'est pas un objet réel, pourtant elle est bien réelle : cette même oeuvre fait partie de notre réalité. Même si nous n'avons pas tous la même perception de ce que l'on voit et de ce qui nous entoure, il n'y a qu'une seule et même réalité, partagée de ce fait par tous. Cependant, c'est cette percpetion différente de ce qui nous entoure dont se sert l'artiste pour créer, mais aussi pour nous amener vers une autre forme de "réalité", celle que lui-même perçoit différemment.
L'art modifie-t-il notre rapport à la réalité ?

Extraits

[...] De cette manière, la perception de l'artiste peut être radicalement différente de la nôtre et ainsi, nous amener à regarder la réalité différemment. Nous visualisons donc la même chose, car notre réalité est partagée : seule notre perception des choses diffère selon notre propre sensibilité personnelle. Celle-ci est conditionnée par notre vécu, nos sentiments, notre éducation, culture, expérience . Ainsi, la perception d'une oeuvre d'art n'est pas la même selon les différentes personnes et leur sensibilité, propre à elles-mêmes, ce qui nous amène à nous demander ce que nous attendons de l'artiste. [...]

[...] C'est là que le rôle de la perception prend tout son sens. Un artiste lui, verra ce même objet de la même manière que nous, par ses yeux, mais en aura une interprétation différente, une représentation unique car il lui procurera des sensations différentes, ce qui lamènera à créer une oeuvre d'art unique. Car uen oeuvre d'art ne peut qu'être unique : deux artites différents pourront très bien avoir la même source d'inspiration, la reproduction étant réduite au champ culturel de l'oeil ou de l'esprit. [...]

[...] L'art abstrait lui, est une modification de la réalité à laquelle nous nous attendons en regardant une oeuvre d'art. Ainsi, nous pouvons en conclure que l'art semble modifier notre réalité car il nous en éloigne un instant, même court, comme une sorte d'illusion, fuite passagère vers l'imaginaire. En nous présentant d'autres facettes et aspects auxquels nous n'avions peut-être encore jamais réfléchi jusque là, ce qui peut nous amener à penser que l'art est faux et déstiné à être et rester "inutile". [...]

[...] Nous pouvons à ce propos citer l'artiste suisse très tourmenté Giacometti, dont une émotion intense se dégage de ses sculptures de silhouettes humaines, très grandes, noires et fines, représentant ainsi la fragilité de la déstinée de l'homme. A la différence de "l'art pour l'art", sans réel but si ce n'est la beauté. Mais l'art aussi, pour certains, n'a pas de valeur. Pour Platon, l'oeuvre d'art n'est qu'une "imitation d'imitation", "la copie d'une copie", explique-t-il dans le livre X de La République. [...]

[...] L'art modifie-t-il notre rapport à la réalité ? L'art est souvent considéré comme "inutile" car peur représentatif de notre réalité, chacun ayant sa perception des choses différente, l'oeuvre d'un artiste compris. L'oeuvre d'art n'est pas un objet réel, pourtant elle est bien réelle : cette même oeuvre fait partie de notre réalité. Même si nous n'avons pas tous la même perception de ce que l'on voit et de ce qui nous entoure, il n'y a qu'une seule et même réalité, partagée de ce fait par tous. [...]